“天价在线教师”的费用应由政府买单？

一名叫王羽的在线辅导老师最近在微信朋友圈晒了一张课程清单：他把自己上的一节高中物理课搬上某在线教育平台，一节课单价9元，结果竟有2617名学生购买。扣除在线教育平台20%的分成，王羽一小时的实际收入高达18842元。

一节物理课搭上“互联网+”，居然可以带来如此高的收入，老师们蠢蠢欲动的同时，争议和思考也随之而来：实体学校的教师能不能在在线教育平台兼职?在校教育的高收入和工作模式是否会对实体学校形成冲击?网络公开课是否应该收费?应该向谁收费?如何通过互联网来实现教育公平?

其实拨开纷扰，冷静地看待这些争议和思考，会发现有些问题并非水火不容，有些问题也有解决的方案。当明白了什么是真正的“在线教育”，这些矛盾和争议也就迎刃而解了。

是否所有教师都适合在线教育平台?

首先要搞清一个概念：在线教育分为不同的模式和形态，包括网络公开课、在线答疑、工具类APP、真人在线互动等多种形式。而大多数人把“网络公开课”等同于“在线教育”，其实是一个错误的理解，目前对于“网红教师”的争议，仅仅是针对“网络公开课”这一模式。

“收入超网红”的物理教师，是个案还是普遍情形?在网络平台上，教师收入与参与上课的人数直接相关，因此，教师的受欢迎程度至关重要。这就对教师的个人能力提出了更高的要求，要想成为明星教师，不仅要有过硬的学科水准，更需要引人入胜的教学方式，以及高超的个人魅力。在现有的教育体系中，只有非常优秀的教师才能符合这样的标准。因此，在网上特别受欢迎而达到高收入的教师也只是个案，并不是所有教师都适合。

网络公开课是否应由政府主导?

必须承认，教师从事校外有偿上课的确值得商榷，对于教师是否会影响正常教学感到担忧也不无道理。但是网络公开课对于传统教育的颠覆在于打破了教育资源的垄断，在多年来教育资源分配失衡的现实语境下，通过互联网的方式为资源重新分配提供了新的可能。网络的传播让更多人享受到高质量的教学体验，这是一个积极的意义。

“网络公开课”应该实行怎样的模式，业内其实早已有讨论。vipabc创始人杨明先生就提供了这样一种思路：网络公开课应该由政府主导。众所周知，互联网的核心任务就是“去中间化”，让学习者和教学者之间建立起直接的联系，最终目的是能够使中间人不再从中控制“知识”这一资源。因此，基于“去中间化”的理念，政府应该把那些属于讲座型的课程资源集中起来，由各类学术或行业领域顶尖奖项的得主来进行授课;而所有的老师应该成为这些获奖者的“助教”，将讲课内容按照不同的板块分类，对学习者进行辅导，而不是让一些机构通过这些课程来赚钱。这才是真正的MOOC精神。

所以，从推动教育教学公平公正的角度来说，教育部门应该鼓励这样一种社会探索，在不断规范中探索这样一种全新模式，为实现教育公平公正提供方便。

真正的在线教育平台要具备怎样的条件?

真正的在线教育平台绝不应该是传统课堂的“搬运工”，同样，在一个高效的在线教育课程中，教师的教学方法、教学技能和个人魅力是必备的条件，但远远不是全部。教育是一个复杂的过程，整个环节不只是教课和考试，而是包含了教师、学习者、教学内容三者之间的筛选与匹配、教学过程跟踪与反馈，记忆、理解、练习方法的总结和优化，学习心理引导等方方面面。因此，教育不像普通的销售和生产，它不是一个可以标准化操作的产业。就这一点而说，真正的在线教育应该是一个复杂的教育生态系统。

互联网时代的学习不再是传承知识，而是去探索、去发现。未来每个人都将成为终身的学习者。当学习本身连同学习者的界定都升华的同时，教师的界定也将同步改变：从职业到兼职，今后会有越来越多的教师成为自由职业者、成为某一领域的专家;同时，能者为师，各行各业的能人智者也会汇集在在线教育平台上传授他们所擅长的专业技能。